З метою об’єктивного інформування громадськості та недопущення викривленого тлумачення ухвали Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2026 року у справі № 991/11316/26, суддя-спікер Вищого антикорупційного суду Інна Сердюкова звертає увагу на те, що ухвала у цій справі є рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду конкретної угоди про визнання винуватості.
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру», діяльність прокуратури ґрунтується, зокрема, на засадах недопустимості незаконного втручання в діяльність судової влади та поваги до незалежності суддів. Остання передбачає, серед іншого, заборону публічного висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження.
Оцінка законності та обґрунтованості судового рішення має надаватися виключно у передбаченому законом порядку. Суддя-спікер закликає дотримуватися встановлених законом процедур та утримуватися від публічних оцінок, які можуть створювати у суспільства хибне уявлення про зміст і мотиви судового рішення.
Суд зобов’язаний неухильно вживати заходів для захисту незалежності судової влади. Забезпечення безсторонності суду та його захист від зовнішнього тиску, зокрема медійного чи публічного, є ключовою гарантією ухвалення законних і об’єктивних рішень.
Водночас зауважуємо, що під час розгляду угоди суд дослідив юридичні аспекти її умов, зокрема питання щодо майна, яке підлягало спеціальній конфіскації.
Угодою пропонувалося перерахувати кошти застави, внесені третьою особою, а не самим обвинуваченим. За таких обставин суд мав переконатися, що умови угоди не порушують права та законні інтереси заставодавця.
Суд вважав, що переказ 3 млн грн на рахунок благодійного фонду не може автоматично прирівнюватися до прямої допомоги ЗСУ, а подальше використання цих коштів перебуває поза межами контролю суду та сторін угоди. Суд ухвалив рішення виходячи із конкретних обставин у вказаній справі на підставі матеріалів кримінального провадження, які було подано на розгляд до суду.
Отже, предметом судового розгляду була відповідність запропонованої сторонами угоди вимогам чинного законодавства та можливість її затвердження. За результатами такого розгляду суд відмовив у затвердженні вказаної угоди, і наразі справа перебуває у провадженні судді.
Ухвала набрала законної сили та, відповідно до законодавства, оскарженню не підлягає.
Із повним текстом та мотивами судового рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/140127503